Мода як спектакль

трохи теорії

Незважаючи на назву (що страшного в словах "мода" і "спектакль"? - нічого), стаття розповість про моду як монстра, про моду як влада, про моду як примус. Про моду як щось, що позбавляє нас можливості бути самим собою. Про моду як форму контролю над суспільством.

страшна мода
Показ Тома Брауна. Нью-Йорк, 2012. Труни для жертв моди.

Про "страшну моду" нам розкажуть два француза. Ну а кому ще розповідати про моду, що не французам. Звуть наших експертів Гі Дебор і Мішель Фуко. Їх життя припало на ХХ століття. Вони безпосередньо не писали про моду, але писали про суспільство. А, як відомо, суспільство без моди, та ще в ХХ столітті (час Коко Шанель, Крістіана Діора) ніяк.

ХХ століття - приблизно з 1910-х і до 1970-х - час, в общем-то, досить похмуре. З точки зору філософів. Це час монстрів. Монстром було масове суспільство, яке з'являється в ХХ столітті. Масове суспільство - це все ми, усереднені, позбавлені власного "я". Кожен з нас втрачає особистість, перетворюючись в частину сірої безликої юрби. Нами керують як хочуть, нас контролюють, за ними спостерігають. Спостереження - ще один монстр ХХ століття. За нами всіма стежать. Зараз ви зрадієте - час мас пройшло, в наші дні суспільство інше - мережеве. Але ми зараз не про це.

Кадр з фільму "Еквілібріум"

Монстром в ХХ столітті стає і культура.Культура (кіно, література, мистецтво) лише розвага, усереднюються нас, робить нас масою. Та й самі ми все скочуємося в варварство, починаємо вірити в міфи і, о, жах, поклоняємося товару.

Загалом, не дивно, що і мода в ХХ столітті стала монстром.

Отже, до справи. "Суспільство спектаклю" так називається книга, видана в 1967 році Гі Дебором - французьким філософом, істориком, письменником.

"Суспільство спектаклю" - це про капіталізм (ще один монстр, що перекочував, правда, із століття XIX в ХХ). Адже всі пам'ятають старого Маркса - товар, виробничі сили, буржуазія і експлуатований нею пролетаріат. Дебор виходить з того, що пролетаріат програв. Пролетаріат так і не зміг перемогти капітал, який як і раніше править нами усіма. Головна мета - продати товар. Маси, пролетаріат, який тепер не тільки на заводах, але і в сфері послуг, і в інтелектуальних професіях (так-так, пролетаріат тепер з вищою освітою), повинні купувати товар. Товар, який їм може і не потрібен зовсім.

Жан Еффель. Карикатура. Буржуїн і пролетар.

Причому тут мода? Мода - це товар. Ні у кого не викличе сумнівів, що дизайнерська, брендовий, втім, як і будь-яка інша одяг - це товар.Але товар це не тільки одяг. Товар - вся мода разом з уявленнями і стандартами краси, разом з іменами дизайнерів, разом з тим, що обіцяє мода - успішність, упевненість, красу.

Тільки з сумкою від Chanel ви будете по-справжньому успішні, обіцяє нам реклама, а без сумки - ви лох. Мода - це товар, не тільки матеріальний, а й ваш образ. І тільки ім'я успішного дизайнера на вашій кофтині, і тільки колір і фасон сезону дадуть вам можливість відчувати себе на висоті.

Ервін Олаф. Фото із серії "Жертви моди". 2000.

"Спектакль - це перманентна опіумна війна [опіумна війна - це коли англійці підсадили китайців на наркотик, опіум, і, таким чином, змусили їх торгувати з Англією - китайці вже підсіли на наркотик, вони були змушені його купувати], що ведеться з метою домогтися прийняття тотожності благ з товарами, а задоволення - з порогом виживання, зростаючим відповідно до власними законами "- писав Дебор в 1960-і.

Ми віримо в "must have" - ​​трендова річ, яка є головним хітом і "писком моди". У кожному сезоні "must have" оголошується експертами fashion-індустрії (дизайнерами, редакторами глянцевих журналів, стилістами, байерами, фешн-блогерами)."Must have" в перекладі з англійської означає "повинен мати". Повинен, тобто зобов'язаний, тобто ця річ, наприклад, туфлі кольору марсала просто життєво необхідні тобі в даному сезоні. Нас змушують вірити - туфлі кольору марсала нам потрібні не для задоволення, не тільки для нього, вони нам необхідні для виживання.

Бути замінюється на мати, мати на здаватися. В "суспільстві спектаклю" головне здаватися, головне мати правильний образ. І його створює мода. Мода - це товар, який ми купуємо, щоб створити образ. Але і сама мода є лише образ, спектакль, який створюється, щоб ми купували товар, тобто моду.

Мода самий тоталітарний спектакль і самий споглядальний. Нам даються образи - топ-моделей, зірок, дизайнерів. Тижня моди, журнали мод, реклама диктують образи і вчинки (тільки будучи в певному образі, ви досягнете успіху, кажуть вони).

Руслана Коршунова в рекламі Nina Ricci.

Гі Дебор досить часто проводить аналогії між релігією і культом товару. "Спектакль - це матеріальна реконструкція релігійної ілюзії". І мода як спектакль - це теж релігія. Є адепти - ті, хто фанатично слідкує за модою, є священні книги - журнали мод, є служителі культу - дизайнери, перукарі, стилісти, є об'єкти поклоніння - моделі, стандарти краси, модні речі.При цьому самі речі перетворюються в фетиші, в об'єкти поклоніння.

Руслана Коршунова.

Гі Дебор пише і про "зірок", характеризуючи їх як видовищну репрезентацію живої людини (простіше кажучи, вони, "зірки", представляють не саму людину, а лише його образ). Тобто "зірка" - топ-модель, модний дизайнер, про який пишуть і якого показують, зірка шоу-бізнесу, яка рекламує ту чи іншу марку, всі вони лише образ.

Всі вони лише "дійові особи вистави", але ніяк не особистості самі по собі. А мета вистави продати нам товар. "Зірки" демонструють той чи інший образ через пресу, через телебачення, через кіно, через Інтернет - той же Instagram. В "суспільстві спектаклю" товар існує заради товару, тобто мода існує заради моди.

Фотограф Майлз Олдрідж.
Ідеальний яскравий образ в дусі фешн.

При цьому не варто забувати і про те, що "суспільство - носій спектаклю панує над слаборозвиненими регіонами не тільки за допомогою економічної гегемонії. Воно панує над ними і в якості суспільства спектаклю", стверджував Гі Дебор. Приклад - азіатський ринок. Мода в Азії тісно зав'язана на Європу, але не тільки тому, що багато брендів шиють свій одяг в Азії, але тому,що "європейський спектакль" проникає в Азію - азіатський ринок для європейських моделей, європейські за походженням журнали мод, які видаються в Азії.

Обкладинка журналу Vogue Японія. Квітень 2013.

Цікавий і ще один погляд, також перегукується з тим, що писав Гі Дебор. Також французький мислитель середини ХХ століття Мішель Фуко вважав, що ми живемо не в суспільстві спектаклю, але в суспільстві нагляду. За нами стежать. Але тут виникає і ще одна концепція - в "суспільстві спектаклю" стежать не тільки за нами, але і ми за тими, хто стежить за нами. Однак при цьому це вже не страшно, а навіть бажане. Приклад - соціальні мережі, або Instagram, якщо говорити про моду, - демонстрація власних образів в рамках модних трендів (життя як видимість).

Ось така вона "страшна мода". Мода на службі капіталу. Мода, що змушує нас купувати і купувати непотрібні речі за завищеною ціною, поклоняючись їм. Мода, що змушує нас збагачувати буржуазію і залишатися експлуатованим пролетаріатом. Мода, що змушує нас втрачати власну індивідуальність. Мода як монстр родом з ХХ століття. Століття, в якому було страшно жити.

Кадр з фільму "Кривава леді Баторі".

Сьогодні ідеї інші, але тут не про них.Тут лише про "страшну моду". Про моду, у якій дві особи. Одне - блакитноокою блондинки з рожевим бантом, друге - зморшкуватою і у величезних окулярах старої, яка п'є вашу кров. Подивіться на друга особа. Можливо, ви захочете забути про нього.

Вероніка Д.

Залиште Свій Коментар